2014年底A股黑天鹅獐子岛事件昨日再起波澜，时隔一年之后，扇贝“跑路”疑云是否能见真相?獐子岛(002069.SZ)2014年度曾因“天灾”冷水团核销7.34亿虾夷扇贝，2016年1月11日“扇贝去哪儿”有新进展。 据媒体报道，据其从獐子岛上2000度人签字的实名举报信显示，2014年扇贝“游走”事件起因是公司提前采捕和播苗造假，并非自然灾害。 报道后，深交所随即针对獐子岛虾夷扇贝的生长周期，獐子岛未披露的物证，以及公司内控治理情况进行了一系列问询。 虾夷扇贝的生长周期再度成为深交所本次问询重点，深交所要求獐子岛披露其2014年之前历年播种时间，与采捕时间之间的关系。该关注点依然与2014年大众质疑点相似：7.34亿核销扇贝是否应为2014年合理按时采捕? 黑天鹅事件之后，獐子岛多次强调“跑路”扇贝的播种时间，并承诺2015年度扇贝存货不再存在减值风险。历史公告显示，獐子岛曾在2015年度秋季底虾夷扇贝抽测结果中，称2014年核销扇贝播种时间均为2011年-2012年，且均已处置完毕 。2015年秋季抽测的“安全”扇贝为2012-2014年度播种，且处于不同区域，不存在“黑天鹅”的风险。 冷水团“精确打击”2011-2012年底播扇贝，造成2014“一次性”巨额亏损，再度受问。 另外，深交所本次新增了问询关注重点：媒体报道的另一物证，采捕船航海日志。 媒体报道，采捕船队员爆料称，獐子岛采捕扇贝时间比正常采捕时间整整提前了一年。提前采捕始于2013年底，止于2014年10月。在“冷水团”事件爆发后，公司“收走”20艘采捕船航海日志。 深交所要求獐子岛披露“收走”20艘采捕船航海日志的原因，并对以上事项作出回应。如其提前采捕事项存在，公司应详细说明其数额，以及对公司财务数据的影响。航海日志作为记载船舶在航行过程中主要情况的载体文件，在处理海事时具有法律效益。公司“收走”采捕作业船只航海日志实属反常。 被“收走”的航海日志，或为解开公司是否提前采捕，是否因此导致年底扇贝绝收的钥匙。 值得注意的是，深交所对獐子岛公司内部控制，以及外部风险控制再次进行确认。獐子岛承诺“冷水团”事件发生后，已健全了一系列存货管理，海洋风险预警及防范，提高透明度等内控制度。深交所要求獐子岛披露上述制度的执行情况及有效性。 然而面对突入起来海洋灾害，上市公司存货的风险控制手段有限。 一位风险控制从业人士对《第一财经日报》称，海洋灾害属于不可抗力，公司方面能采取的内控手段一是购买保险，二是建立灾害预警体系。该预警体系可以根据上市公司自身条件建立，或与外部检测机构合作。 梳理发现，獐子岛在2015年度，有大力购入保险的情况。11月14日，獐子岛因13级大风气象灾害获得保险赔款8500万元，并且公司于第三季度对《海水养殖风力指数保险保险单》进行了续签。预警系统方面，公司于3月2日成立 海洋牧场研究中心，并承诺落实《海洋牧场可持续发展规划》。12月31日，公司因海洋牧场建设获得各项政府补助1900万元。 2015年度獐子岛风控初见成效，但另一方面，因该风灾保险赔款，政府补助，公司2015年度营业外收入再创新高，成为2015年度增收主力军。 甚有业内人士表示，在公司主营海产业务起色不明朗的情况下，公司扭亏支撑主力均为营业外收入。过度依赖政府补助，保险赔款是舍本逐末的行为，不是公司长久发展之道。截至三季度，獐子岛扣除非经常性损益后，净利润巨额亏损1.02亿元，同比降幅794.31% 2014年A股大戏“扇贝去哪儿”在2016年初再受拷问。“天灾”背后或存“人祸”。 黑天鹅事件以及岛民的举报事件，不仅显示公司存货管理存在问题，獐子岛内控缺陷也渐显露。 一位审计从业人士对《第一财经日报》记者谈到：“采捕渔业中，采捕船只航海日志是存货审计证据之一，船员签字及日志管理也是存货内控环节之一。公司随意“收走”航海日志，其内控环节有缺陷，会影响扇贝存货审计的风险控制。” 1月12日，獐子岛发布公告称，公司查询相关纪委网站，未发现实名举报的公开信息，且中共长海县委相关负责人未收到相关信息。另外，公司关注到类似内容在网络自媒体中存在。公司已收到深交所问询函，目前正在自查中。 昔日“中国农业第一股”蓝田股份轰然倒下，其导火索之一便是农产品资产折旧没有固定标准，且甲鱼等海产品在水中盘点不易，为财务造假制造了间隙。同为虾夷扇贝生物资产的獐子岛，深海之中盘点存货，也不易实现。在多番自查后，投资者需要一个明确的答案。
