本年5月，杜师长教师从喷鼻港直飞成都，出发前，他在喷鼻港购置了一盒产于青岛的干海参。在海关过安检时，被四川省察验检疫局的法律职员告诉，海参不克不及携带进境，并查扣了这盒礼物装的干海参。为此，杜师长教师不服，向成都会中院告状了四川省察验检疫局。（本报曾作报道） 昨日下战书，搭客携带干海参进境被扣告状省察验检疫局一案在成都中院开庭。 原告在庭审中诉称，国度制止进境的动植物产物仅限于来自于疫病风行的国度和地域，而涉案干海参产地在青岛，购进地在喷鼻港，两地均不属于由相干部分颁布的疫病风行的国度和地域。 对此，被告代办署理人表现，查验检疫法第5条第2款重要实用于国际商业中进出口的大批商品、买卖物品。而本案中涉案物品属于携带、邮寄进境的物品，具体检疫规矩划定在查验检疫法的第29条第1款。即“制止携带、邮寄进境的动植物、动植物产物和其他检疫物的名录，由国务院农业行政主管部分制订并颁布”“第5条是总则的原则性划定，第29条是特别划定，本案属于特别划定的法令。” 原告以为，依据查验检疫法附则第46条的划定，“动物产物”是指，源于动物未经加工或者虽经加工但仍有可能传布疫病的产物，如生皮张、毛类、肉类、脏器、油脂、动物海产物、奶成品等。“依据字面意思，动物海产物是指的所有动物的海产物，显明不包含干货，天然也不包含水活泼物的干货。” 对此，被告代办署理人援引了另一个根据称，依据国度农业部质检总局通知布告第1721号《中华国民共和国制止携带、邮寄进境的动植物及其产物和其他检疫物名录》划定中所列明的制止携带进境物品，第一年夜类第(二)项包含：“(生或熟)肉类(含脏器类)及其成品;水活泼物产物”。据此，以为干海参属于“水活泼物产物”，携带进境违背上述划定。被告对其违法行动进行留验查扣，属于正常法律行动，不存在违法。 颠末近3个小时的审理，法庭宣判休庭，择日宣判。
