近年来，我国不竭加年夜对农村金融的支撑力度，陆续出台了一系列政策，取得了明显成效。这此中，由多家农户树立联保小组，配合为贷款供给担保的联保贷款模式，在必定水平上下降了农户贷款的门槛，为农村地域开展经营运动供给了有力的资金搀扶。
然而，固然农户联保贷款模式解决了部门农户的融资困难，但也同时蕴含着必定风险。少数犯警分子应用捏造的贷款资料，经由过程联保的方法居心骗取贷款，给银行机构带来了呆坏账风险，也捣乱了社会的金融秩序。
近日，中国裁判文书网表露的一则刑事判决书便显示，江苏省盐城市射阳县男人蒋某因资金周转艰苦，便找来了同县的蔡某、徐某、姜某、陈某，恳求四人辅助其申请联保贷款，许诺由蒋某还本付息。后蔡某等人以四户联保的方法，虚构购置通威饲料的用处，在明知蒋某捏造了虚伪的鱼塘承包合同的情形下，仍向盐城平易近生银行贷款国民币270万元。上述贷款发放后，全体被蒋某安排应用。
捏造鱼塘承包合同业骗
平易近生银行丧失百万贷款
判决书显示，蒋某，男，1980年生人，初中文化，无业，住射阳县。2012年8月至2013年1月时代，蒋某为解决资金周转艰苦，便找到同县的蔡某、徐某、姜某、陈某，恳求四人辅助其申请联保贷款。
蒋某同时许诺，贷款顺遂发放后，由其本人还本付息。此后，蔡某、徐某、姜某、陈某便以四户联保的方法向盐城平易近生银行申请了270万元贷款。此中，蔡某贷款国民币80万元，徐某贷款国民币70万元，姜某贷款国民币60万元，陈某贷款国民币60万元，贷款刻日自2013年1月31日至2014年1月31日。
据经手打点上述贷款的原银行职工黄某表现，蒋某等人在盐城平易近生银行打点的贷款营业，蔡某等四人是贷款人，蒋某是担保人，贷款只能用来购置通威公司的饲料。贷款资料包含贷款人的身份证、户口簿、成婚证、收进证实、房产证、鱼塘承包合同、购销合划一，而这些资料都是蒋某供给。
放贷款之前，银行工作职员到养殖户的鱼塘现场查看，那时蒋某带着银行的工作职员、通威公司的总司理刘某到四个养殖户的鱼塘查看，盐城平易近生银行的工作职员在鱼塘拍摄了照片。
然而，据判决书表露，蔡某等四人申请贷款的真适用途，并非购置通威公司的饲料。同时，相干的鱼塘承包合同也系蒋某捏造。蔡某等四人在明知蒋某捏造了虚伪的鱼塘承包合同的情形下，仍向盐城平易近生银行申请了270万元贷款。
终极，该贷款至通威公司账户后，全体由蒋某安排应用。后蒋某无力了偿，截止案发时尚欠贷款本金国民币195.87万元。
联保贷款胶葛频发
银行需扎牢风险防备竹篱
2017年8月，因涉嫌犯骗取贷款罪，蒋某被警方抓获回案。随后，蔡某、徐某、姜某、陈某等人自动向公安机关投案，并如实供述了本身的犯法行动。
2019年12月19日，射阳县国民法院依法审理了该案。法院以为，蒋某、蔡某、徐某、姜某、陈某以诈骗手腕取得银行贷款，给银行造成重年夜丧失，其行动已组成骗取贷款罪。
终极，法院一审讯处蒋某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处分金国民币五万元；蔡某、姜某、陈某、徐某犯骗取贷款罪，各自被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处分金国民币二万元。
同时，法院迫令蔡某、徐某、姜某、陈某配合退出的赃款国民币四十万元发回给平易近生银行盐城分行；未退出的赃款国民币一百五十五万八千七百元，责令蒋某、蔡某、徐某、姜某、陈某持续退赔，发回平易近生银行盐城分行。
一审讯决后，蔡某、徐某、姜某、陈某不服上诉，但江苏省盐城市中级国民法院在审理该案后驳回了蔡某等人的上诉，终极保持原判。
近年来，因融资通道不顺，部门农户便经由过程农户联保贷款模式，由几家配合为贷款供给担保，或者为贷款的担保人供给反担保，以此获取贷款资金。
依据中国国民银行的界说，农户联保贷款是指没有直系支属关系的农户，在自愿基本上构成联保小组，信誉社春联保小构成员依照“多户联保，定期存款，分期还款”的原则供给的贷款。
所谓“多户联保”，是指联保小构成员对组内告贷人的贷款承担连带包管义务，在告贷人不克不及回还贷款本息时，联保小组的其他成员必需代为还款。“定期存款”则是指告贷人在获得贷款前，应在信誉社存进不低于告贷额的活期存款。
从现实情形来看，农户联保制贷款模式具有便利、低息等诸多上风，但一旦引起变乱，也很轻易激发金融告贷合同、担保合划一胶葛，给银行机构带来了呆坏账风险。
正因如斯，农户在申请联保贷款时，更须要提前懂得好相干政策内容，同时奉行诚信原则、自发履约，果断不从事违法运动。而对于银行机构而言，在鼎力成长搀扶农村金融的同时，也务必扎牢风险防备竹篱，保护社会金融秩序的稳固。
